одход к исследованию верлибра как особой литературно-художественной формы с позиций лингвориторической парадигмы.


С.В. Зубарев, М.М. Мишина (ФГБОУ ВПО «СГУ»)

Аннотация. Целью выполняемой НИР являются разработка теоретико-методологических основ выявления специфики лингвориторических параметров современного российского верлибрического дискурса, установление его сущностных характеристик и типологических черт, моделирование литературной личности верлибриста. (Исследование выполнено на кафедре русской филологии Сочинского госуниверситета при финансовой поддержке РГНФ проекта проведения научных исследований «Верлибр как продукт идеоречевого цикла особого типа в лингвориторической парадигме», проект № 12-04-00148).

Ключевые слова: верлибр, русская поэзия, свободный стих, современные поэты, стихотворение в прозе, поэтика, рифмованная проза, типология верлибра, верлибрический дискурс, метрический верлибр, дисметрический верлибр, дольник, паузник.

Актуальность проблемы исследования обусловлена утверждением антропологического направления в качестве генеральной линии развития филологии в целом и лингвистики в частности. В центре внимания в данной работе находится продукт творческого дискурсивного процесса особого типа – верлибр, который является, по сути, самым популярным поэтическим жанром XX – начала XXI в., о чем свидетельствует, в частности, издание антологий, проведение фестивалей верлибра. В то же время данный вид поэтических произведений и в настоящее время продолжает сохранять для массового реципиента ярко выраженный инновационный характер. Классическая стихотворная форма, усваивается языковым сознанием с первых детских впечатлений в качестве эталонной, что определяет восприятие в дальнейшем «белого стиха», верлибра как особого и даже «неправильного» стихотворения. В дальнейшем развитии языковой личности читателя восприятие верлибра как ценного в художественном отношении поэтического жанра, дарящего эстетическое наслаждение и чувство «удовольствия от текста» свидетельствует о высоком уровне общей и читательской культуры данного индивида.
Существуют различные, зачастую противоположные точки зрения на эту проблему: от полного отрицания поэтической ценности верлибра до утверждения, что верлибр – самое перспективное течение, процесс становления которого еще не завершен, но принадлежность к поэзии – несомненна. Свободный стих, или верлибр (франц. vers libre), считается малоизученной областью стиховедения, хотя число поэтов-верлибристов постоянно растет. Верлибр становится весьма заметной частью современного литературного процесса, но его научное осмысление нуждается в дальнейшей разработке также в языкознании – в рамках лингвориторической парадигмы как интегративного исследовательского подхода в филологической науке, в русле комплекса исследований Сочинской лингвориторической школы [1].
Согласно А.А. Ворожбитовой, лингвориторическую парадигму образует совокупность научных представлений, теоретических установок, терминов, порождаемых междисциплинарным синтезом лингвистики и риторики. При этом исходная точка для лингвориторической интерпретации находится на пересечении трех категориальных рядов:
1) методологических категорий Этос, Логос и Пафос, выступающих основаниями античной риторики и активно возвращающихся в современную филологию (Этос (греч. «нравы») – этическое, нравственно-философское начало речи; Логос – (греч. «аргументы») – словесное, мыслительное начало речи; Пафос – (греч. «страсти») – эмоциональное начало речи). Их совокупность составляет идеологию любого мыслеречевого процесса, выступая также – при его низком уровне – со знаком «минус»: анти-этос, анти-логос, анти-пафос;
2) уровней структуры языковой личности (концепция Ю.Н. Караулова) как материального носителя идеологии, творца и одновременно продукта языка: вербально-семантический уровень, или ассоциативно-вербальная сеть, единицы которого – слова и грамматические, текстовые, дискурсивные модели; лингво-когнитивный уровень, или тезаурус, единицы которого – понятия, концепты, идеи, мировоззренческие установки, идеологические стереотипы, структурирующие представления личности о действительности; мотивационный уровень, или прагматикон, единицы которого – деятельностно-коммуникативные потребности, мотивы речевого поведения, интенции продуктивных и рецептивных речевых поступков;
3) этапов универсального идеоречевого цикла «от мысли к слову», восходящих к частям классической риторики, которые выступают дискурсивным способом воплощения идеологии на уровне связной речи: инвенция (нахождение, изобретение мысли) как анализ темы с последующей ее субкатегоризацней на основе селективной решетки данных – набора «общих мест»; диспозиция (расположение) как линейная экспозиция референта, его синтагматическое развертывание; элокуция (языковое оформление) как вербализация референта, или собственно текстообразование (по Н.А. Безменовой) [2; 11].
Анализ научной литературы указывает на три принципиально разных подхода к проблеме русского свободного стиха. Первый, наиболее ранний по происхождению, относит к свободному стиху всю гамму стиховых явлений, не поддающихся удовлетворительной трактовке в категориях традиционной теории силлабо-тонического стиха. Другой подход (А. Жовтис) основывается на концепции смены мер повтора фонетических сущностей, предложенной Е. Поливановым. Применительно к свободному стиху она предполагает связанность тем или иным традиционным принципом стихообразования следующих друг за другом строк, т.е. своего рода микрополиметрию; стихотворение, рассматриваемое с точки зрения концепции смены мер, представляется коллажным построением, каждый фрагмент которого может быть отнесен к одной из ранее известных и описанных систем, целый же текст, именно в силу своей разнородности к принципиально новой системе. Третий подход предполагает рассмотрение свободного стиха как самостоятельной и при этом противостоящей всем предшествующим системы национального стиха, строящейся на последовательном отказе от всех традиционных приемов стихообразования и способной, вследствие этого, появляться только на определенном этапе развития национальной стиховой культуры (Ю. Орлицкий) [См. подробнее: 3; 4; 9; 10; 12]. Изучение верлибра с позиций лингвориторического подхода – как продукта идеоречецикла особого типа – позволяет определить сущностные характеристики русского верлибра, установить современные тенденции верлибросложения и выявить особенности литературной личности поэта-верлибриста. 
Детализированной целью характеризуемой НИР является определение теоретико-методологических основ исследования верлибра как литературно-художественной формы промежуточного типа по отношению к прозе и поэзии в рамках лингвориторической парадигмы, построение общей лингвориторической типологии верлибрического дискурса, обоснование и формулировка характеристик верлибросложения как идеоречевого цикла особого типа, установление сущностных признаков и типологических черт языковой и литературной личности верлибрического типа, осуществление ее моделирования в рамках трех групп универсальных лингвориторических параметров, выявление жанрово-стилевого инварианта и идиостилевой вариативности формальных и содержательных признаков верлибрического дискурса на материале современных антологий применительно к избранному кругу известных авторов-верлибристов, разработка научно-методических рекомендаций для вузовского образовательного процесса.
В представляемом проекте НИР впервые предпринята попытка системного анализа репрезентативного спектра идиодискурсов солвременных российских авторов-верлибристов. Верлибрический дискурс рассматривается нами как сложный речемыслительный феномен, специфическое явление, для исследования которого необходимо комплексное применение методов и методик, позволяющее рассмотреть его с различных сторон в аспектах теории языка, теории литературы, теории филологической науки в целом. Исследование в русле лингвориторической парадигмы позволяет изучить верлибрический дискурс как результат двусторонней модели «автор – читатель» в системе трех групп универсальных параметров, которые формируются на основе представленных выше трех категориальных рядов: пафосно-вербально-элокутивные, логосно-тезаурусно-инвентивные, этосно-мотивационно-диспозитивные параметры дискурсивно-текстообразующего процесса.
Языковая и литературная личность поэта-верлибриста впервые исследуется и моделируется нами в рамках интегративного лингвориторического подхода. В связи с этим известные типологические варианты верлибрического дискурса рассматриваются нами в рамках теории интегральной лингвориторической компетенции языковой личности продуцента литературно-художественного дискурса, т.е. с позиции работы механизмов реализации лингвориторической компетенции, разработанных А.А. Ворожбитовой [2]: 
– преддиспозитивно-ориентировочный, на базе которого зреет замысел будущего произведения и в процессе восприятия жизненного материала накапливаются необходимые для реализации этого замысла элементы; 
– инвентивно-парадигматический, обусловливающий когнитивно-экспрессивную стратегию мыслеречевой деятельности литературной личности по отбору и сортировке содержательных компонентов произведения; 
– диспозитивно-синтагматический как проводник коммуникативной стратегии, учитывающий фактор адресата, объективные законы восприятия и на этой основе формирующий архитектонику произведения; 
– элокутивно-экспрессивный, благодаря которому конструируется парадигматика и синтагматика языкового слоя в рамках функционально-метаболической стратегии языковой личности продуцента дискурса, обусловливающей специфику ее идиостиля;
– редакционно-рефлексивный как осуществление текущего (инвентивного, диспозитивного, элокутивного) и итогового редактирования, а также в посткоммуникативного – в случае наличия обратной связи с читателями и внесения автором изменений в литературное произведение, вызванных не учтенными ранее особенностями восприятия читающей аудитории; 
– мнемонический (диалектическое взаимодействие кратковременной и долговременной памяти, активизация ее глубинных пластов в процессе работы над литературным произведением); 
– акциональный, отвечающий за непосредственный процесс письма (печатания) произведения, а также проговаривания вслух или чтения – целиком или отдельных фрагментов и т.д.; 
– психориторический (в случае возможности обратной связи с адресатом, например, при чтении фрагментов рукописи на литературных встречах, обсуждении нового произведения на читательских конференциях и т.п.).
В концепции лингвориторической парадигмы А.А. Ворожбитовой обоснованы два типа идеоречецикла: «прозаический», интеллектуально-ментальный, при котором этапы «от мысли к слову» располагаются в традиционном порядке; «поэтический», эмоционально-аффективный, «неправильный». Прозаический текст метафизического дискурса самопроектирования успешности структурно представляет собой в большей степени инвентивно-диспозитивный каркас с элокутивным наполнителем [2]. Верлибрический дискурс трактуется нами как промежуточный феномен, своего рода синтезированный «поэтико-прозаический» идеоречецикл [см. 5–8]. 
Таким образом, научная новизна разрабатываемого проекта НИР состоит в том, что впервые верлибр исследуется в рамках интегрального лингвориторического подхода в языкознании; определяются лингвистические и риторические особенности верлибра как маргинального жанра, имеющего типологические черты прозы и поэзии; моделируется литературная личность особого переходного типа – автора верлибра.
В центре внимания при выполнении проекта НИР находится получение следующих основных результатов:
– теоретико-методологические основы исследования верлибра как процесса и результата особой разновидности идеоречевого цикла «от мысли к слову» (инвенция, диспозиция, элокуция), промежуточного «поэтико-прозаического» типа;
– данные лингвориторического анализа совокупности языковедческих и литературоведческих трактовок и интерпретаций верлибрического дискурса как литературно-художественной формы промежуточного типа по отношению к прозе и поэзии, их обобщение на новом концептуальном уровне;
– общая лингвориторическая типология верлибрического дискурса как результат сопоставительного анализа ряда классификаций и подходов к анализу верлибра;
– формулировки, отражающие специфику работы механизмов реализации лингвориторической компетенции языковой и литературной личности особого типа – автора верлибра;
– перечень характеристик верлибросложения как идеоречевого цикла, промежуточного между собственно поэтическим и прозаическим;
– сущностные признаки и типологические черты языковой и литературной личности верлибрического типа как основа ее моделирования;
– жанрово-стилевой инвариант и идиостилевая вариативность формальных и содержательных признаков верлибрического дискурса, выявленные на материале современных антологий применительно к избранному кругу известных авторов-верлибристов (классификация лингвориторических элементов поэтического метода продуцентов данного типа дискурса, уточнение значимости этих элементов для репрезентации авторской позиции; описание идиоспецифических признаков верлибросложения);
– электронная картотека контекстов антологий современного верлибра, демонстрирующих специфику реализации трех групп универсальных лингвориторических параметров;
– данные анализа и типологизации эмпирического материала в области современного российского верлибра, итоговые формулировки концептуальных положений, выводы теоретико-методологического характера на уровнях теории языка, теории литературы, общей теории филологических дисциплин;
В образовательно-прикладном аспекте задачей исследования является также разработка установочных положений для научно-методических разработок и рекомендаций по теме НИР для преподавания курсов по теории языка, психолингвистике, филологическому анализу текста, стилистике, лексикологии, теории литературы, в рамках спецкурсов и спецсеминаров, обеспечивающих исследовательскую направленность образовательного процесса в вузе, в процессе преподавания русского языка и литературы в школе, на курсах ФПК вузовских преподавателей-филологов, учителей русского языка и литературы.

Библиография

1. Ворожбитова А.А. Сочинская лингвориторическая школа: программа и некоторые итоги // Вестник Поморского университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2011. № 1. С. 77–83. 

2. Ворожбитова А.А. Теория текста: Антропоцентрическое направление: Учеб. пособие. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Высшая школа 2005. 367 с. 

3. Жовтис А.Л. Границы свободного стиха // Вопросы литературы.– М.: Наука, 1966.– №5.– С. 118.–139. 

4. Квятковский А.П. Русский свободный стих // Вопросы литературы.– М.: Просвещение, 1963. № 12. С. 63–85. 

5. Мишина М.М. Верлибр как продукт идеоречевого цикла «от мысли к слову» особого типа // Актуальные проблемы коммуникации и культуры. Вып. 10. Междунар. сб. науч. тр. Москва – Пятигорск: ПГЛУ, 2009. С. 341–345. 

6. Мишина М.М. Верлибр как тип дискурса: классификационные вариации // Дни науки социально-педагогического факультета Сочинского гос. университета туризма и курортного дела: Матер. 9-й Межвуз. студенч. науч.-практ. конф., г. Сочи, СГУТиКД, 31 марта – 2 апреля 2010 г. Сочи: РИО СГУТиКД, 2010. С. 195–199. 

7. Мишина М.М. Жанровое своеобразие верлибра как объекта лингвориторического анализа // Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 14 / Под ред. проф. А.А. Ворожбитовой. Сочи: РИО СГУТиКД, 2009. С. 100–108. 

8. Мишина М.М. Проблемы изучения верлибра в филологической науке // Гуманитарные науки: исследования и методика преподавания в высшей школе: Материалы 8-й Всерос. науч.-метод. конф., г. Сочи, 19–20 февраля 2010 г. / Отв. ред. А.А. Черкасов. Сочи: РИЦ СГУТиКД, 2010. С. 197–200. 

9. Овчаренко О.К. Русский свободный стих. М.: Современник, 1984. С. 98. 

10. Орлицкий Ю.Б. Век русского верлибра // Литературная учеба. М.: Наука, 1997. № 5. С. 62. 

11. Vorozhbitova A.A. Lingual rhetoric paradigm as integrative research prism in philological science (Лингвориторическая парадигма как интегративная исследовательская призма в филологической науке) // European researcher. 2010. № 2. С. 183–190. 

12. Харківська С.І. Верлибр как понятие в современном стихосложении // Науковий вісник Волинського державного університету імені Лесі Українки. 2007. №4. С. 342–344.